Le changement de comportement direct n’est pas infaillible, cependant

Ainsi, en offrant du nitreux, ils capturent une partie de la population qu’ils n’auraient jamais eue."

Pour l’instant, elle dit qu’elle espère que les patients le découvriront et commenceront à le demander afin que davantage d’hôpitaux l’offrent en option.

"Chaque jour, nous entendons parler de plus d’hôpitaux qui envisagent de l’offrir," dit Collins. "Mais ce qui reste un obstacle, c’est que les gens n’en savent pas grand-chose. Et vous avez toujours peur de ce que vous ne savez pas."

Aujourd’hui, les États ont signalé 3 054 décès dus au COVID-19, le total le plus élevé sur une seule journée à ce jour, selon le COVID Tracking Project à L’Atlantique.

La moyenne sur sept jours des décès quotidiens était également à un niveau record, de 2 276 décès. Depuis la mi-octobre, le nombre de morts aux États-Unis du COVID-19 n’a qu est ce que le prostaline cessé d’augmenter, avec seulement une brève baisse dans les jours qui ont suivi Thanksgiving, lorsque les États ont décalé la communication des données quotidiennes. Le week-end dernier, la moyenne des décès sur sept jours a pour la première fois dépassé le record établi lors de la poussée printanière.

Aujourd’hui également, les moyennes sur sept jours pour les nouveaux cas quotidiens de COVID-19 signalés et les patients actuellement hospitalisés étaient à des niveaux record, au 204 356 et 102 580 respectivement. Mais parce que les tests étaient si limités au début de la pandémie, conditionnaient un sous-dénombrement des cas de COVID-19 et des hospitalisations associées, le nombre de décès marque la comparaison la plus claire avec le printemps. Il n’y a aucun doute maintenant : c’est le pire moment de la pandémie jusqu’à présent.

Il ya à peine trois semaines, alors que le nombre de cas augmentait, The Atlantic a écrit que prédire les décès qui suivraient « est devenu une question d’arithmétique brutale », et que les États-Unis pourraient franchir le seuil de 2 000 décès quotidiens en moyenne en un mois. Le pays a atteint ce moment encore plus tôt que prévu.

Lire : Les États-Unis ont dépassé le point de rupture de l’hôpital

Avec des cas qui persistent d’augmenter, le calcul reste le même : d’autres décès suivront, alors que 2020 se transformera en 2021. La fin de la pandémie est chaque peut-être en vue, mais jour qui passe avant marquera la mort de milliers d’Américains supplémentaires.

Ces nombres de décès ne conservent aucune augmentation de la propagation depuis Thanksgiving. Des analyses statistiques ont révélé que les décès ont tendance à augmenter environ trois semaines après les cas confirmés. En revenant au 18 novembre, le nombre moyen de cas sur sept jours était nettement inférieur à ce qu’il est actuellement. Dans trois semaines à partir d’aujourd’hui, ce sera le 30 décembre, et si les tendances que nous avons vues à travers la pandémie se maintiennent, il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que le record de décès d’aujourd’hui soit le dernier.

Au cours des prochains mois, nos prières auront été exaucées. Les chercheurs auront passé leurs nuits blanches, des montagnes auront été déplacées, des flacons en verre auront été expédiés et un vaccin qui nous protège du nouveau coronavirus sera là. Nous allons tous grimper pour l’obtenir afin de pouvoir retourner à l’école, au travail, au restaurant et dans la vie.

Nous tous, sauf des gens comme Marcus Nel-Jamal Hamm. Hamm, un acteur noir et lutteur professionnel, est ce que certains pourraient appeler un “anti-vaxxer”, bien qu’il trouve ce terme péjoratif et réducteur. Depuis 2013 environ, il gère une page Facebook appelée « Over Vaccination Nation », qui compte maintenant plus de 3 000 abonnés. Un article récent est une vidéo de l’anti-vaccinationniste Robert F. Kennedy Jr., suggérant à tort que les vaccins contenant du mercure sont expédiés aux communautés à prédominance noire.

La méfiance de Hamm à l’égard des vaccins a commencé lorsqu’il a emporté son fils, qui a maintenant 10 ans, se faire vacciner alors qu’il était bébé. Il a demandé au pédiatre si le garçon pouvait être exempté du calendrier de vaccination standard parce qu’il avait des parents atteints de sclérose en plaques et d’autisme. Selon Hamm, le médecin l’a traité comme un criminel juste pour avoir demandé.

L’expérience a laissé Hamm dans un brouillard de questions sans réponse : les médecins ont-ils un quota de vaccins à remplir ? Pourquoi certains enfants ont-ils de mauvaises réactions aux vaccins ? Y a-t-il quelque chose qu’ils ne disent pas ? Il a commencé à se méfier de la sagesse acceptée sur les vaccins, doutant que le récit officiel soit le vrai.

Aujourd’hui, Hamm pense que l’industrie pharmaceutique est corrompue et qu’elle tente de créer trop rapidement un vaccin contre le coronavirus. (Ce dernier est également une inquiétude de la communauté scientifique, alimentée par les bavardages incessants du président Donald Trump sur la préparation d’un vaccin avant le jour du scrutin – et le nom même du projet de vaccin du gouvernement, Operation Warp Speed.) Bien que Hamm craint de contracter le COVID-19, lorsque le vaccin contre le coronavirus sera disponible, il a l’intention d’éviter de se faire vacciner.

Des gens comme Hamm pourraient être la pièce manquante du puzzle pour mettre fin définitivement à la pandémie. Développer un vaccin sûr et efficace contre le coronavirus sera une réalisation monumentale, mais cela pourrait ne pas suffire. Encourager les gens à se faire vacciner pourrait être la vraie bataille, et les gens sont encore moins prévisibles que les virus.

Si le vaccin contre le coronavirus est efficace à 75 % – ce qui serait excellent, étant donné que le vaccin contre la grippe n’est efficace qu’à environ 50 % – environ les deux tiers de la population devraient être vaccinés, selon Paul Offit , directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie. Ce nombre est suffisant pour atteindre l’immunité collective – le niveau auquel tout le monde est protégé car il n’y a pas assez de personnes vulnérables pour que le virus passe entre eux.

Lire : Une nouvelle compréhension de l’immunité collective

Malheureusement, dans certains sondages, bien moins des deux tiers des Américains se disent requis à se faire vacciner contre le coronavirus. Bien que ce nombre puisse changer à mesure que nous en apprenons davantage sur l’efficacité et les effets secondaires du vaccin, à certains moments, seulement environ 50 % des Américains ont déclaré qu’ils prévoyaient de se faire vacciner lorsqu’il serait disponible. Certains rapports émis que les groupes Facebook autrefois dédiés à simplement poser des questions sur les vaccins sont passés à des opinions anti-vaccins plus bruyantes ces derniers mois.

Convaincre des gens comme Hamm que le vaccin est sûr et efficace sera une tâche épineuse et compliquée, pour laquelle les experts disent qu’il n’y a pas de meilleure approche. C’est quelque chose que le gouvernement des États-Unis devrait commencer à préparer maintenant, mais ce n’est pas le cas.

Il est difficile de déterminer exactement qui sont les hésitants à la vaccination. Les adultes blancs sont plus susceptibles d’être vaccinés que les adultes noirs, peuvent-être parce que ces derniers ont moins accès aux soins médicaux, et des décennies de mauvais traitements ont érodé leur confiance dans l’établissement médical.

Les groupes anti-vaccins ont également ciblé les Noirs. Il y a environ une décennie, les anti-vaccins du Minnesota ont invité le chercheur discrédité Andrew Wakefield, qui a faussement lié les vaccins à l’autisme, pour donner des conférences à la communauté d’immigrants somaliens de l’État. Le taux de vaccination parmi les Somaliens ont chuté et quelques années plus tard, la communauté a subi une importante épidémie de rougeole.

Sinon, m’ont dit les experts, il existe une corrélation lâche entre être républicain et remettre en question les vaccins, et aussi entre nourrir le scepticisme vis-à-vis des vaccins et croire aux théories du complot ou avoir un niveau d’éducation inférieure. Mais en général, le scepticisme vis-à-vis des vaccins s’étend des Californiens lisant Goop aux Juifs ultra-orthodoxes de New York. À certains susceptibles, être anti-vaccin est un sentiment renforcé américain : c’est la croyance obstinée que les individus savent mieux que le gouvernement.

Jennifer Reich, sociologue à l’Université du Colorado à Denver, considère le scepticisme vis-à-vis des vaccins comme une conséquence de la poussée sociétale pour que les gens prennent personnellement la responsabilité de leur santé. On dit aux gens “qu’ils doivent compter leurs calories, compter leurs pas, surveiller leur santé”, m’a-t-elle dit. Certaines personnes vont un peu plus loin en décidént qu’elles peuvent entraîner leur corps à repousser les maladies sans l’aide de vaccins. Les parents réticents à la vaccination veulent tout faire exactement « correctement » pour la santé de leurs enfants, y compris choisir personnellement les substances qui leur sont injectées.

D’autres personnes hésitantes face aux vaccins, comme Hamm, soupçonnent que l’industrie pharmaceutique est de mèche avec les médecins et le gouvernement, dans un cercle sombre de profit et de secret. Cette peur de la médecine éprouvée est peut-être compréhensible dans un monde où les sociétés pharmaceutiques ont en fait, par le mensonge et la cupidité, provoqué une épidémie d’opioïdes qui a tué près d’un demi-million de personnes. Les vaccins ne sont en fait pas très louables pour les médecins, mais l’industrie des soins de santé, par ailleurs d’une opacité déconcertante et extrêmement coûteuse, n’inspire pas confiance.

Les experts sont divisés quant à savoir s’il vaut mieux essayer de faire changer d’avis les anti-vaccins sur les vaccins ou simplement les pousser à se faire vacciner quand même, sans se soucier de ce qu’ils ressentent.

Au premier rang des stratégies que les chercheurs ont conçues pour briser les appréhensions concernant la vaccination, il s’agit essentiellement d’effrayer les gens pour qu’ils le fassent. En 2015, Zachary Horne, professeur de psychologie à l’Arizona State University, a réparti 315 participants en trois groupes. Le premier groupe a lu l’histoire d’un enfant qui a contracté la rougeole ; regardé la photo d’un enfant atteint de rougeole, d’oreillons ou de rubéole ; et lire les avertissements sur l’importance de la vaccination. Le second est simplement lu des statistiques démontrant qu’il n’y a pas de lien entre la vaccination et l’autisme. Le troisième à lu sur un sujet sans rapport. Le groupe exposé aux anecdotes frappantes était plus susceptible de changer d’attitude envers les vaccins que les deux autres. Les sceptiques des vaccins racontent souvent des histoires personnelles effrayantes de blessures ; Horne a fait la même chose, mais pour les maladies.

Lire : Une vérification de la réalité des vaccins

Cette approche pourrait s’avérer efficace en ce qui concerne le vaccin COVID-19. Les Américains ont tendance à être plus reconnus par la sécurité personnelle que par le bien collectif, donc soulignent le commentaire que le virus pourrait vous nuire, en particulier, pourrait conduire les gens à la vaccination, m’ont dit des experts. Les médecins pourraient, par exemple, montrer aux sceptiques des images sombres de patients intubés ou de poumons endommagés. Dans une étude similaire publiée l’année dernière, des étudiants hésitants face à la vaccination ont été chargés d’interroger des personnes atteintes de maladies évitables par la vaccination, telles que la poliomyélite. Par la suite, près de 70 % d’entre eux sont devenus pro-vaccin.

Pour ceux qui ont peur d’injecter des substances non naturelles dans leur corps, certains pédiatres et campagnes de plaidoyer tentent de vendre des vaccins comme un moyen pour le corps de monter une “réponse immunitaire naturelle” à un envahisseur non naturel. “En gros, nous renversons la logique”, déclare Matt Motta, professeur de sciences politiques à l’Oklahoma State University. « Vous savez quoi d’autre est une substance étrangère qui pénètre dans le corps et peut éventuellement faire du mal ? Les maladies elles-mêmes. Et les vaccins sont le meilleur moyen de prévenir ces violations du caractère sacré du corps. »

Dans ses propres études, Motta a découvert que pour les personnes concernées par la contamination et la malpropreté – comme le sont de nombreuses personnes réticentes à la vaccination – le fait d’entendre les symptômes de la rougeole décrits en profondeur entraînent une diminution de 10 % de leur acceptation de la désinformation sur les vaccins. Dans une autre étude actuellement en cours d’examen par les pairs, il a découvert que la lecture de messages permettant l’accent sur les conséquences sur la santé personnelle et collective de la non-vaccination augmentait légèrement l’intention des gens de se faire vacciner contre la COVID-19.

Mais d’autres experts disent que l’ajustement des attitudes est un exercice stérile. Certaines preuves ont démontré que le fait de donner aux gens – y compris les hésitants à la vaccination – des informations corrigées les amènent en fait à doubler leur résistance, dans un concept psychologique connu sous le nom d'”effet de retour de flamme”. Dans une étude similaire à celle de Horne, un autre groupe de chercheurs a découvert que les images d’enfants malades ne aggravent qu’aggraver les perceptions erronées des parents sur le lien vaccin-autisme, et ne renforçaient pas leur intention de faire vacciner leurs enfants.

Au lieu de cela, ce camp a approuvé une stratégie appelée “changement de comportement direct”. Les pédiatres pourraient, par exemple, simplement dire aux parents quels vaccins ils effectueront lors du rendez-vous de leur enfant, plutôt que de leur demander s’ils souhaitent vacciner. Selon la recherche, les parents sont beaucoup plus susceptibles d’éviter de vacciner si le pédiatre dit quelque chose comme : « Que voulez-vous faire à propos des injections ? » par opposition à “Eh bien, nous devons faire quelques prises de vue.”

De nombreuses écoles en font déjà une forme en interdisant les enfants qui n’ont pas reçu les vaccins de leur enfance. Une fois qu’un vaccin contre le coronavirus existera, certaines écoles et certains lieux de travail en auront probablement besoin également. Les autres méthodes testées par la recherche dans ce seau sont les appels téléphoniques et les cartes postales rappelant aux parents de faire vacciner leurs enfants, surtout si ces rappels incluent le nom de la pratique. “La plupart des gens sont ouverts à la vaccination, et ils ont juste besoin de simplifier le chemin vers la vaccination”, déclare Noel Brewer, professeur de comportement de santé à l’Université de Caroline du Nord.

Le changement de comportement direct n’est cependant pas infaillible. Comme le souligne Horne, la montée des « exemptions religieuses » aux mandats de vaccination montre comment les parents tentent de contourner les règles de vaccination. Avant longtemps, certaines dénominations pourraient prétendre que le vaccin contre le coronavirus est offensant pour leur dieu.

Cela vaut peut-être la peine d’écouter les personnes qui sont déjà passées du camp anti-vaccin au camp pro-vaccin. Pour Kristen O’Meara, cela s’est produit en 2015, lorsque ses trois jeunes filles ont contracté un violent accès de rotavirus. Les filles ont vomi par projectile et ont eu des facilités pendant leur sommeil. Alors qu’ils se remettaient, O’Meara a eu la réalisation écoeurante qu’il existe un vaccin contre le rotavirus. Elle a ramassé des livres d’Offit et d’autres, qui vantaient les avantages des vaccins. Finalement, elle pourrait formuler des contre-arguments aux points soulevés par les groupes anti-vaccins dont elle faisait autrefois partie.

Elle pense que les défenseurs des vaccins ont reconnu que les hésitants à la vaccination, comme la plupart des gens, veulent être entendus et non moqués. “Il n’est pas fou de s’interroger sur tous ces ingrédients imprononçables et effrayants qui se trouvent dans les vaccins”, m’a dit O’Meara. Leurs préoccupations doivent être traitées sans impliquer, Oh, vous n’êtes qu’un anti-vaccin fou et fou.

Lire : Radiomessagerie du Dr Hamblin : et si le vaccin ne fonctionnait que la moitié du temps ?

Vers la fin de notre conversation, j’ai demandé à Hamm si quelque chose pouvait le rassurer sur la sécurité des vaccins. “Il doit être impartial, il doit être apolitique et provenir directement des sources”, a-t-il répondu.

C’est là que réside le problème : des informations impartiales sur la sécurité des vaccins existent déjà. Le Vaccine Education Center, où travaille Offit, n’est qu’un exemple. Mais Hamm a qualifié ces types de sites Web de “brochures d’une feuille” et de “jolies images d’un médecin de bande dessinée donnant une piqûre à un enfant”.

En discutant avec lui, j’ai eu l’impression que la conversion des sceptiques les plus endurcis en matière de vaccins nécessitera le genre d’effort inlassable d’éducation du public auquel les responsables américains ont jusqu’à présent échoué pendant la pandémie. Malgré l’augmentation de la production de vaccins, le gouvernement fédéral a reçu peu de ressources pour contrer la réticence à se faire vacciner contre le COVID-19, selon un récent rapport d’un groupe de travail national composé d’épidémiologistes et de spécialistes du comportement.

Offit et ses semblables pourraient-être établis le profil de chaque enfant qui a déjà eu des effets secondaires après un vaccin et décrit exactement comment les symptômes étaient (ou plus probablement non) liés à la vaccination. Peut-être qu’un site d’information pourrait guider les profanes à travers chaque étude démystifiée sur les blessures subies par les vaccins, montrant précisément pourquoi, jusqu’aux valeurs P, ils ne montrent pas ce que les sceptiques des vaccins pensent qu’ ils montrent.